《中华百姓共和国丛林法》第三十九条划定：“盗伐丛林或者其他林木的，依法抵偿耗费;由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，充公盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木代价三倍以上十倍以下的罚款。滥伐丛林或者其他林木，由林业主管部分责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木代价二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不适合国度相闭划定的，由林业主管部分代为补种，所需用度由违法者支出。盗伐、滥伐丛林或者其他林木，组成犯科的，依法查办刑事义务。”看待林业行政公益诉讼中刑事义务与行政义务的毗连题目，施行中存正在很大的争议。最高法院环资庭本年3月2日召开音讯宣布会曾宣布十个百姓法院生态境遇护卫范例案例，此中结果一个案例为江苏省宿迁市宿城区百姓审查院诉沭阳县农业委员会不实施林业监视束缚法定职责行政公益诉讼案，正在该案的范例旨趣中，最高法院指出，“本案是审查罗网提起的涉林业行政公益诉讼。林木除拥有经济代价表，还拥有教养水源、防风固沙、调理天气以及为野灵敏物供应栖息地点等生态代价。任何构造和局部均有职守护卫林业生态境遇和平。林业行政主管部分更应恪尽责任，依法履职。林业胶葛案件多具协调性，统一违法举动往往涉及刑事、民事和行政区别司法义务。本案的无误审理，有帮于进一步厘清涉林业审查公益诉讼中刑事义务、行政义务以及民事义务的相干和规模，依法整个护卫林业生态境遇和平。”固然最高法院宣布该案例，旨正在同一裁判法式。但范例案例，真相并非引导案例，其引导代价有限。正在本年的案例分解评比营谋中，管理该案的两名法官撰写的案例分解获取二等奖。

　　第三人仲某某，男，1973年1月8日出生林木，汉族，农夫，户籍地沭阳县，现正在江苏省高淳牢狱服刑。

　　公益诉讼告状人江苏省宿迁市宿城区百姓审查院(以下简称宿城审查院)因以为被告沭阳县农业委员会(以下简称沭阳农委)不实施林业监视束缚法定职责，于2017年12月18日向本院提起行政公益诉讼。本院于同日立案后，于2017年12月21日向被告投递了告状书副本及应诉知照书。因仲某某与案件管造结果有司法上的利害相干，本院依法知照其动作第三人插手诉讼。本院依法构成合议庭，于2018年4月2日公然开庭审理了本案。公益诉讼告状人宿城审查院指派副审查长王晓红、审查员朱修中、署理审查员王绪，被告沭阳农委担负人张树飞与委托署理人汪志勤、许岚中式三人仲某某的委托署理人臧高到庭插手诉讼。本案现已审理终结。

　　2017年9月29日，公益诉讼告状人宿城审查院向被告沭阳农委投递审查提议书，提议被告实施《中华百姓共和国丛林法》第三十九条的行政职责，对因盗伐林木被判处科罚的第三人仲某某依法管造，确保受加害的林业生态得以光复，并恳求被告正在收到审查提议书后一个月内依法管理，书面恢复管理景况。

　　公益诉讼告状人宿城审查院诉称，第三人仲某某因正在沭阳县××城镇、××等地盗伐林木444棵，砍伐蓄积122余立方米，已被法院生效判断以盗伐林木罪查办刑事义务。沭阳农委动作林业主管部分未依法对仲某某所盗伐的林地护卫操纵筹备限造内的253棵杨树(砍伐蓄积49.52余立方米)举行动出行政惩罚。为护卫生态境遇，庇护国度和社会大家好处，该院经江苏省宿迁市百姓审查院指定管辖，向沭阳农委投递了审查提议书。沭阳农委收到审查提议书后，凌驾克日未实施法定职责亦未书面恢复，其拒不实施法定职责，以致社会大家好处受到加害，故凭据《中华百姓共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的划定，吁请判断确认被告沭阳农委怠于实施林业护卫囚禁职责违法，判令其实施《中华百姓共和国丛林法》第三十九条所划定的法定职责。

　　1.《中华百姓共和国丛林法》第十条、第十三条、第三十九条，《中华百姓共和国丛林法推行条例》第三十八条，《江苏省推行中华百姓共和国丛林法措施》第六条，《沭阳县百姓当局办公室闭于印发沭阳县农业委员会厉重职责内设机构和职员编造划定的知照》，该组证据、依照用以表明被告沭阳农委正在沭阳县境内拥有林业监视束缚法定职责，系本案适格被告;

　　2.(2016)苏1302刑初913号刑事判断书、沭阳县林业局出具的景况注释五份、沭阳县林果核心出具的判断主见书七份、沭阳县林地护卫操纵筹备(2010-2020)、被砍伐树木照片，该组证据用以表明仲某某盗伐林木举行动怪了沭阳县拥有奇特生态代价的生态公益林，损害了社会大家好处;

　　3.宿区检诉刑诉﹝2016﹞887号告状书、江苏省宿迁市百姓审查院《闭于沭阳县农业委员会怠于履职案管辖权的请问》的批复、宿区检行公立﹝2017﹞8号立案决断书林木、江苏省百姓审查院《闭于提请准许对沭阳县农业委员会提起行政公益诉讼的请问》的批复，该组证据用以表明本案线索系宿城审查院正在实施职务中展现，经市审查院指定，省审查院批复宿城审查院有权对本案实施诉前途序及提起行政公益诉讼;

　　4.宿城审查院2017年9月21日现场勘验笔录及勘验照片，用以表明因沭阳农委不实施林业监视束缚职责以致涉案所在的社会大家好处仍处于受加害状况;

　　5.宿区检行修[2017]8号审查提议书、投递回证及邮寄盘问单、宿城审查院2017年10月31日现场勘验笔录及勘验照片、使命纪录、对仲某某考核笔录，该组证据用以表明沭阳农委于2017年9月29日收到审查提议书后截至2017年12月12日未对仲某某盗伐林木举行动出相闭行政管造决断，涉案所在林业生态境遇和资源未取得光复，应该提起行政公益诉讼。

　　被告沭阳农委辩称，(一)该委正在收到审查提议书后，其使命职员两次以电话式样实行了恢复，见知仲某某已因盗伐林木举动被查办刑事义务，再处以责令补种树木等行政惩罚熟行政序次、种植季候方面不成行，也无司法依照，宿城审查院接听电话的使命职员表现请问带领后赐与恢复，但至今未恢复，于是宿城审查院的诉前途序尚未下场。该委正在协帮公安罗网侦办仲某某盗伐林木罪刑事案件中出具了五份景况注释、七份判断主见，已实施了职责，且没有收到法律罗网的裁判文书。正在收到审查提议书后，鉴于个人盗伐所在已被筹备为拆迁用地，无法原地补种，已于2017年11月中旬正在沭阳县××××村异地补种了两千多棵地蜡树苗，用于修复被毁坏的林木和生态境遇，2018年3月27日，凭据现实景况又正在三处被盗伐所在补种180棵地蜡树苗。(二)仲某某因盗伐林木举动被查办刑事义务后再对其处以责令补种树木等行政惩罚与现行行政惩罚法以及两法毗连轨造相违背，亦违反一事不再罚规矩。(三)对相同作怪生态境遇和资源的刑事犯科过为，提议采用刑事附带民事公益诉讼的式样管造，即正在法院判断被告人担任生态境遇积蓄修复义务后由行政罗网监视推行，完成法律罗网与行政罗网踊跃联动，联合饱吹光复性法律。综上，该委无间踊跃动作，宿城审查院的诉求无本相凭据，诉前途序尚未下场，吁请驳回宿城审查院的诉求。

　　1.座机及转移电话通话纪录单，该组证据用以表明沭阳农委正在收到审查提议书两个月内主动电话联络宿城审查院使命职员，对审查提议书予以恢复和疏导;

　　2.沭阳农委出具的“景况注释”、丛林植被光复答应、苗木采购答应、收条八份、植树照片八张，该组证据用以表明沭阳农委正在收到审查提议书后，为修复生态境遇，正在两个月内于2017年11月中旬异地补种2700余株地蜡树苗;

　　3.沭阳农委出具的“闭于仲某某盗伐林木案件采伐迹地补种树木的注释”、补种树木现场照片林木林木、购置苗木答应、收条二份，该组证据用以表明沭阳县农委于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边、扎下镇胡道口村三组坟地、梦溪街道百姓病院北侧三处补种180棵地蜡树苗;

　　4.连云港连云区审查院提起刑事附带民事诉讼的宣称报道，该组证据用以表明相同作怪境遇资源案件法律实务中以“刑事附带民事诉讼+生态境遇积蓄修复”的形式同时查办被告人的刑事义务与生态境遇公益的民事侵权义务，对存正在过错但未被查办刑事义务的干系职员，能够由其担任行政义务;

　　5.《中华百姓共和国行政惩罚法》第二十八条、第三十八条，《中华百姓共和国丛林法》第三十九条第四款，《行政司法罗网移送涉嫌犯科案件的划定》第三条、第十条，《最高百姓审查院、世界整治和样板墟市经济序次带领幼组办公室、公安部、监察部闭于熟行政司法中实时移送涉嫌犯科案件的主见》第一条，《最高百姓法院闭于正在法律罗网对当事人虚开增值税专用发票罪立案伺探之后刑事判断之前，税务罗网又以统一本相以偷税为由对统一当事人能否作出行政惩罚题目标回答》，《主旨办公厅、国务院办公厅转发国务院法造办等部分闭于强化行政司法与刑事法律毗连使命的主见的知照》第(三)、(五)、(十一)项等干系划定。

　　第三人仲某某述称，罚金刑是范例的家当刑，恳求第三人持续补种树木或者担任相闭补种树木的用度也是一种家当惩罚，其因盗伐林木已被查办罚金刑等刑事义务后，依法不应该再就统一违法举动担任行政义务。行政罗网就统一违法举行动出两次家当惩罚无司法依照。况且原刑事判断过失，应以诈骗罪查办其刑事义务，而诈骗罪不应该担任修复生态境遇的行政义务。其因存在贫乏才走上犯科道道，现被判处七年六个月有期徒刑，正正在服刑，纵使沭阳农委恳求其补种树木或者担任补种树木用度，其也无力实施或者担任。吁请驳回公益诉讼告状人的诉求。

　　经庭审质证，看待公益诉讼告状人宿城审查院提交的证据，被告以为宿区检诉刑诉﹝2016﹞887号告状书未正在克日内举证，不予承认;宿城审查院告状涉中式三人所盗伐该县林地护卫操纵筹备限造内的253棵杨树不是生态公益林;第三人对质据三性均未提出本质性贰言。

　　看待被告沭阳农委提交的证据，公益诉讼告状人对第一组证据表明实质不承认，对第二组证据闭系性不承认，对第三组证据补种180棵树木代实施序次的合法性不承认，对第四组证据闭系性不承认。第三人对被告提交的证据三性均予承认。

　　本院对上述证据认证如下：公益诉讼告状人所提交的证据均可能响应案件确凿景况、与待证本相干系联、开头和方法适合司法划定，能够动作认定案件本相的凭据。被告所提交的第二组证据、第四组证据与本案不具相闭系性，第三组证据系行政诉讼序次中所获得，不行动作认定被诉行政举动合法性的证据林木，本院不予采信;第一组证据能够表明其使命职员正在接到审查提议后，两次电话响应该委无权对第三人实施行政职责的本相。

　　经审理查明，经沭阳县百姓当局准许，沭阳县百姓当局办公室于2010年6月28日印发《沭阳县农业委员会厉重职责内设机构和职员编造划定》，明晰设立沭阳县农业委员会，挂县林业局牌子，为县当局使命部分，将原先农林局的职责整合划入县农业委员会。

　　第三人仲某某于2016年1月至3月正在江苏省沭阳县七场所在盗伐林木444棵，立木蓄积为122余立方米。此中，沭城镇章塘村唐东组柴沂河北侧原野、龙庙镇花厅村沂河堆边、龙庙镇朱庄村9组344省道西、扎下镇胡道口村三组坟地等在在所在正在沭阳县林地护卫操纵筹备限造内，被盗伐杨树合计253棵。本院于2017年3月7日以盗伐林木罪判处仲某某有期徒刑七年六个月，并惩罚金三万元，追缴违法所得二万四千元。

　　2017年9月19日，江苏省宿迁市百姓审查院作出宿检发民字[2017]12号《闭于闭于沭阳县农业委员会怠于履职案管辖权的请问的批复》，允许由宿城审查院管辖，依法实施公益诉讼诉前途序，向相闭单元发送鞭策履职审查提议。2017年9月29日，宿城审查院向沭阳农委邮寄投递了审查提议书，提议沭阳农委对仲某某盗伐林木举动依法管造，确保受加害林业生态得以光复林木，另恳求沭阳农委正在收到审查提议书后一个月内依法管理，并将管理景况书面恢复宿城审查院。沭阳农委使命职员于2017年10月16日和12月15日两次电话响应该委无权对第三人实施行政职责。2017年10月31日，宿城审查院到涉案所在勘验搜检，确认涉案所在林地生态境遇未取得光复。2017年12月12日，宿城审查院向第三人仲某某核实，沭阳农委未对仲某某盗伐林木举动实行行政管造。

　　另查明，沭阳农委于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边被盗伐所在补植127棵地蜡树苗，正在扎下镇胡道口村三组坟地被盗伐所在补植30棵地蜡树苗，正在梦溪街道沭阳县百姓病院北侧被盗伐所在补植23棵地蜡树苗。

　　本案争议重心是：（一）宿城审查院提起本案行政公益诉讼是否适合行政公益诉讼的告状条款；（二）第三人担任刑事义务后，沭阳农委是否还需求凭据《中华百姓共和国丛林法》第三十九条的划定实施法定职责；（三）沭阳农委是否存正在怠于实施法定职责景象。

　　闭于宿城审查院提起本案行政公益诉讼是否适合行政公益诉讼的告状条款题目。本院以为，被告沭阳农委动作沭阳县林业主管部分，凭据《中华百姓共和国丛林法》第十条、第十三条的划定，应对产生正在沭阳县辖区内的盗伐林木等违法举动负有监视和束缚的行政职责。凭据《中华百姓共和国丛林法》第一条、第四条的划定，林木拥有教养水源，保留水土，防风固沙，护堤护岸护道，调理天气，刷新和美化境遇林木，供应林产物，为野灵敏物供应栖息地点等生态效益和性能。本案中，第三人仲某某盗伐沭城镇章塘村唐东组柴沂河北侧原野、龙庙镇花厅村沂河堆边、龙庙镇朱庄村9组344省道西、扎下镇胡道口村三组坟地等在在所在计253棵杨树，该杨树均正在沭阳县林地护卫操纵筹备限造内，为包管“采育纠合、永续操纵”目标的完成，依法应该实行限额采伐。于是，第三人仲某某未管理林木采伐审批手续，私行砍伐林地护卫操纵筹备限造内他人一共的林木举动不但加害他人林木的一共权，也损害了林木的生态效益和性能等社会大家好处。不行仅以该被盗伐的253棵杨树不属于省级以上生态公益林而否认其社会大家好处属性。《中华百姓共和国行政诉讼法》第二十五条第四款划定：“百姓审查院正在实施职责中展现生态境遇和资源护卫、食物药品和平、国有家当护卫、国有土地利用权出让等周围负有监视束缚职责的行政罗网违法行使权柄或者不动作，以致国度好处或者社会大家好处受到加害的，应该向行政罗网提出审查提议，鞭策其依法实施职责。行政罗网不依法实施职责的，百姓审查院依法向百姓法院提告状讼。”《最高百姓法院、最高百姓审查院闭于审查公益诉讼案件实用司法若干题目标讲明》(下称《审查公益诉讼实用司法讲明》)第二十一条划定：“百姓审查院正在实施职责中展现生态境遇和资源护卫、食物药品和平、国有家当护卫、国有土地利用权出让等周围负有监视束缚职责的行政罗网违法行使权柄或者不动作，以致国度好处或者社会大家好处受到加害的，应该向行政罗网提出审查提议，鞭策其依法实施职责。行政罗网应该正在收到审查提议书之日起两个月内依法实施职责，并书面恢复百姓审查院。产生国度好处或者社会大家好处损害持续放大等急切景象的，行政罗网应该正在十五日内书面恢复。行政罗网不依法实施职责的，百姓审查院依法向百姓法院提告状讼。”本案中，宿城审查院正在仲某某涉嫌犯盗伐林木罪审查告状中展现仲某某盗伐林木举行动怪生态境遇和资源，后经上司百姓审查院允许由该院依法实施公益诉讼诉前途序。2017年9月29日，宿城审查院向沭阳农委投递审查提议书，鞭策沭阳农委对仲某某盗伐林木举动依法管造，确保受加害林业生态得以光复，另恳求沭阳农委正在收到审查提议书后一个月内依法管理，并将管理景况书面恢复宿城审查院。沭阳农委仅调动使命职员于2017年10月16日和12月15日两次电话响应该委无权对第三人实施行政职责，并未将管造景况书面恢复宿城审查院，亦未对第三人仲某某作出任那里理决断。宿城审查院经实地勘验及向仲某某核实，确定沭阳农委正在收到审查提议书之日起两个月内未依法实施行政职责，遂于2017年12月18日向本院提起行政公益诉讼。据此，宿城审查院正在履职进程中展现行政公益诉讼案件线索，依法实施了诉前途序，提起本案诉讼适合行政公益诉讼的告状条款。被告沭阳农委提出的本案诉前途序尚未下场的看法没有本相和司法凭据，本院不予采信。

　　闭于第三人仲某某担任刑事义务后，沭阳农委是否还需求凭据《中华百姓共和国丛林法》第三十九条的划定实施法定职责的题目。本院以为，刑事义务和行政义务均是公法上的义务，但其本质区别，现行司法规则均未划定看待统一违反行政法上职守的违法举动正在查办刑事义务后，不得再担任行政义务。看待此种景象下行政义务与刑事义务的完全实用，应该区别应付，即当行政义求实质与刑事义求实质拥有类似的法后果时，因刑事义务是最厉刻的造裁手腕，如行政义务已先行担任，则正在刑事义务中应予以折抵;如刑事义务已先行担任，则刑事义务招揽行政义务。当行政义求实质的法后果与刑事义求实质的法后果区别时，行政义务与刑事义务应永诀实用。《中华百姓共和国丛林法》第三十九条第一、三款划定，盗伐丛林或者其他林木的，依法抵偿耗费，由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，充公盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木代价三倍以上十倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不适合国度相闭划定的林木，由林业主管部分代为补种，所需用度由违法者支出。据此，林业主管部分对推行盗伐林木举动的违法者应实施的法定职责有：责令违法者补种盗伐株数十倍的树木;充公违法者盗伐的林木或者变卖所得;对违法者处盗伐林木代价三倍以上十倍以下的罚款;如违法者拒不补种树木或者补种不适合国度相闭划定的，林业主管部分代为补种，再向违法者追缴代实施用度。完全到本案，第三人仲某某因盗伐林木举动已被查办的刑事义务有有期徒刑、罚金、追缴违法所得。本院以为，罚金的法后果与行政罚款的法后果类似，追缴违法所得的法后果与充公违法者盗伐的林木或者变卖所得的法后果类似，因刑事义务是最厉刻的造裁手腕且刑事义务已先行担任，故刑事义务中罚金和追缴违法所得应招揽行政义务中罚款和充公违法者盗伐的林木或者变卖所得，于是沭阳农委不应再对第三人仲某某盗伐林木举行动出充公违法所得和罚款的行政惩罚决断。但看待责令违法者补种盗伐株数十倍的树木，且正在违法者拒不补种树木或者补种不适合国度相闭划按时，林业主管部分代为补种后，再向违法者追缴用度这两项行政义务，不行为本案刑事义务所包括和招揽。责令补种盗伐株数十倍树木这种行政管造式样，更重视于光复性和造就性而非造裁与处分，其目标是恳求违法者解除不良后果、修复被作怪的生态境遇和资源，该行政举动的属性是行政号召而非行政惩罚。被告和第三人将其体会为家当性行政惩罚缺乏司法和表面依照，对其看法本院不予采信。因《中华百姓共和国丛林法》第三十九条第一款明晰划定，盗伐丛林或者其他林木，由林业主管部分责令补种盗伐株数十倍的树木，故责令补种盗伐株数十倍的树木这种行政号召系羁束性行政举动，林业主管部分正在完全推行该举动进程中闭于补种的倍数不拥有裁量空间。本案中，第三人仲某某盗伐沭阳县林地护卫操纵筹备限造内253棵杨树的本相领略，被告沭阳农委应该对第三人仲某某作出责令补种盗伐253棵杨树株数十倍树木的行政管造决断。但看待责令补种树木的树种、规格、补种时节、补种所在等，属于被告沭阳农委的专业判别限造。

　　闭于本案中沭阳农委是否存正在怠于实施法定职责景象的题目。本院以为，被告沭阳农委收到宿城审查院审查提议书后，未正在审查提议书恳求的一个月内书面恢复，也未正在《审查公益诉讼实用司法讲明》划定的两个月内书面恢复，且未责令仲某某补种树木。被告举证其正在2017年11月中旬异地补种2700余株地蜡树无干系考虑决断纪录，该批苗木采购答应载明的购苗目标也与仲某某盗伐林木案件无闭。被告答辩主见以为原地无法补种，但2018年3月又于本院审理岁月正在个人盗伐所在补种树苗，故不行表明该批异地种植的2700余株地蜡树苗系因仲某某盗伐林木代为补种。至于第三人仲某某正正在服刑且无现实实施才干，也不行成为被告不依法定序次实施法定职责的阻却事由。被告于2018年3月27日正在龙庙镇花厅村沂河堆边、扎下镇胡道口村三组坟地、梦溪街道沭阳县百姓病院北侧三处盗伐所在所补种的180株地蜡树苗的株数和代实施序次亦不适合《中华百姓共和国丛林法》第三十九条的划定，不行表明被告已实时、无误、一律实施了法定职责。

　　综上，第三人仲某某正在沭阳县林地护卫操纵筹备限造内盗伐林木举行动怪了涉案所在的林业生态境遇和资源，损害了社会大家好处，宿城审查院依法鞭策沭阳农委实施职责，沭阳农委未依法实时无误一律实施法定职责，依据《中华百姓共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第(二)项，《最高百姓法院最高百姓审查院闭于审查公益诉讼案件实用司法若干题目标讲明》第二十五条第一款第(一)、(三)项之划定，判断如下：

　　二、被告沭阳农业委员会应于本判断生效之日起60日内，依据《中华百姓共和国丛林法》第三十九条的划定对第三人仲某某作出责令补种盗伐253棵杨树株数十倍树木的行政管造决断。

　　如不服本判断，可正在判断书投递之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级百姓法院。责令补种树木动作属性林木的认定及刑行仔肩联贯