被申请人（一审被告、二审被上诉人）那坡县公民当局。居处地：广西壮族自治区那坡县睦边大道

　　再审申请人梁桂华因诉被申请人那坡县公民当局（以下简称那坡县当局）及原审第三人那坡县德隆乡德康村那怀屯（以下简称那怀屯）林业行政备案一案，不服广西壮族自治区高级公民法院于2017年4月14日作出的（2016）桂行终1143号行政判断，向本院申请再审。本院于2017年9月4日立案受理本案，并于2017年11月22日作出（2017）最高法行申6893号行政裁定，提审本案。2018年1月19日，本案编立提审案号。本院依法构成合议庭并于2018年2月7日上午正在本院第一巡行法庭第二法庭举办公然开庭审理，再审申请人梁桂华及其委托代劳人胡枝现，被申请人那坡县当局的委托代劳人倪安文、黄海东，第三人那怀屯的委托代劳人周海宁，均到庭插手诉讼。案件现已审理终结。

　　本院经审理查明：诉争林地称“更虎山”（达岭、那哈、从灵），位于那坡县××××那怀屯，面积23.9亩，属于那怀屯整体扫数。那怀屯农家梁桂华于1994年9月与那坡县财务局正在诉争林地上联营种植玉桂（肉桂）。2010年那坡县扫数执行林权轨造厘革，同年8月至10月光阴，那坡县当局结构林改管事组对那怀屯整体林地发展林权厘革管事。正在此光阴，林改管事组管事职员结构该屯农家到实地举办勘界，由农家对各自的林地及地上的林木一一举办指认，但对付蕴涵本案争议地正在内的102.1亩“更虎山”林地及地上的玉桂，既没有梁桂华等户举办指认，也没有那怀屯举办指认。林改管事组遂将该林地运用权确以为那怀屯整体享有，并创造《林权现场勘界表》，于同年8月6日举办公示，公示期为7天，该表第23页刊登有“林权权益人那怀屯整体，幼地名达岭，面积102.1亩”的实质。正在公示光阴，梁桂华农家及那怀屯的其他农家均未提出贰言。2010年8月16日，梁桂华与那怀屯订立《整体林地家庭承包筹划合同》，承包限日为2011年1月1日至2080年12月31日止，承包林地共17宗，此中第13宗“更虎山”地块23.9亩，林木情景为“玉桂”，即本案诉争林地。2010年8月29日，那坡县林业局正在那怀屯颁布那林权公第0403002号《公示》,将那怀屯53户申请林权备案发（换）证的《林权备案发证前公示表》共43页举办公示，公示期为30天，该表第23页刊登有“宗地表业号657，面积102.1亩，单元（个别）那怀屯整体，幼地名达岭”的实质。正在公示光阴，梁桂华、梁桂夫林木、韦东、韦有学等四户于9月15日找到时任那怀屯屯长黄锋，声称其四户正在“达岭”各有一块林地被漏指，并交给黄锋一份《申诉》，恳求黄锋正在该《申诉》上署名，再一同到德隆乡林改办予以说明。黄锋正在《申诉》上署名，并同梁桂华等四户前去德隆乡林改办反响景况。德隆乡林改办正在听取梁桂华等四户反响的景况后，选用其见解，但未就该景况依据法定次第从头举办公示，而是直接将林改质料上报给那坡县林业局，那坡县林业局亦直接将林改质料呈报给那坡县当局发布林权证。2010年10月5日，那坡县当局向梁桂华发布那林政字（2010）第0403020047号《林权证》（以下简称涉案《林权证》）。2012年5月，因修途需征收片面诉争林地，那怀屯与梁桂华等人爆发牵连，向那坡县当局申请调停。2015年2月2日，那坡县当局作出那政处字（2015）3号行政裁定，以为梁桂华等人赢得的诉争林地的四宗林权证与权属确认有直接闭系性，必要对该事项从头核考查定，裁定确权处置中止。2015年8月5日，那坡县当局以为该府向梁桂华等四户发布林权证违反法定次第，作出那政处字（2015）第6号《闭于推翻梁桂华农家片面宗地号的决意》（以下简称6号《推翻决意》），推翻梁桂华持有的涉案《林权证》中宗地编号为GDYMSY020671号宗地（以下简称涉案《林权证》0671号宗地）的运用权，同时作出那政处字（2015）第5、7、8号决意，推翻梁桂夫、韦东、韦有学农家各自林权证中诉争林地的宗地。2016年2月28日，梁桂华提起本案行政诉讼，苦求依法判断推翻6号《推翻决意》。

　　百色市中级公民法院（2016）桂10行初105号行政判断以为，按照《广西壮族自治区整体林权轨造厘革确权发证手腕（试行）》第四十三条“经初审、复审后的林权备案申请审核结果，由林业行政主管部分以通告大局举办公示。公示的闭键实质有：蕴涵申请备案的闭键实质和现场核实的结果。林权人的名称，拟准予备案的林权权属性子、面积（株数）、座落等实质，以及对公示提出贰言形式、位置、限日和恳求复查究法等。县级林业行政主管部分对曾经受理的备案申请，该当自受理之日起10个管事日内，正在林地所正在地举办公示。公示期为30天。正在公示期内，相闭利害闭联人如对备案申请提出贰言，林业行政主管部分该当对其所提出的贰言举办侦察核实。相闭利害闭联人提出的贰言见解确实合法有用的，林业行政主管部分对备案申请该当不予备案。”的规章，本案中那坡县当局正在未对梁桂华等四户的复查结果从头举办公示的景况下向其发布林权证，违反法定次第，该林权证依法应予以推翻。那坡县当局作出6号《推翻决意》，证据确凿，合用执法、原则无误，适当执法次第，依法应予以支柱。遵守《中华公民共和国行政诉讼法》第六十九条之规章，判断驳回梁桂华的诉讼苦求。梁桂华不服一审讯决，提起上诉。

　　广西壮族自治区高级公民法院（2016）桂行终1143号行政判断以为，2010年8月至10月光阴，那坡县举办林权轨造厘革，林改管事组对那怀屯的整体林地发展林权厘革管事，对经实地勘界后创造的《林权现场勘界表》及《林权备案发证前公示表》举办公示，公示的实质中均载明诉争林地的林权权益人工那怀屯整体，同时载明如对公示实质有贰言应正在规章的时刻内提出贰言。本案涉案《林权证》0671号宗地的备案实质并没有正在《林权现场勘界表》和《林权备案发证前公示表》中，且没有证传闻明梁桂华等四农家正在向德隆乡林改办提交2010年9月15日《申诉》后，那坡县当局对梁桂华等四农家提交的《申诉》举办侦察核实，亦没有证传闻明那坡县当局对涉案《林权证》0671号宗地备案的实质从头举办公示的实情。那坡县当局正在未对梁桂华等四户提交的申诉举办侦察核实,未对梁桂华涉案《林权证》0671号宗地的备案实质举办公示的景况下，向梁桂华发布涉案林权证，违反《广西壮族自治区整体林权轨造厘革确权发证手腕（试行）》第四十三条的法定次第林木，那坡县当局据此作出6号《推翻决意》，依法有据。固然梁桂华供应《整体林地家庭承包筹划合同书》，该合同中的“承包林地基础景况”表中刊登有“幼地名更虎山，宗地编号0671，面积23.9亩”的实质，然则这些实质并没有正在那怀屯整体林改阶段中举办公示，那坡县当局发布涉案《林权证》0671号宗地运用权证，违反林改发证的次第规章。梁桂华诉称其所正在整体林改张榜颁布的《林权勘界确权公示》共44页，现涂改为43页，以及梁桂夫的所谓2010年9月15日《申诉》系伪造等见解，因没有富裕证据证明，且上述见解并不行否认涉案《林权证》0671号宗地备案的实质未经公示的实情，不予援手。遵守《中华公民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规章，判断驳回上诉，支柱一审讯决。

　　梁桂华申请再审称：涉案《林权证》0671号宗地的土地运用权争议，按照执原则章系土地承包筹划权争议案件，不再属于那坡县当局行政许可案件领域，生效判断认定基础实情差池；该案系行政确权执法闭联，生效判断合用行政许可原则章，合用执法差池；按照《中华公民共和疆域地承包法》第五十一条规章，生效判断合用次第差池。苦求对此案再审，依法予以改判。

　　那坡县当局答辩称：该府按照执法闭系规章推翻涉案《林权证》0671号宗地，其行政处置动作适当实情和执原则章，是依法实施权柄；该府推翻梁桂华的全体行政动作不拥有行政确权的性子，是对违反执原则章差池备案发布《林权证》的动作举办自我改正；梁桂华以生效判断合用次第差池提出再审，缺乏执法援手。苦求驳回梁桂华的再审申请。

　　那怀屯陈述称：那坡县当局的行政处置适当实情和执原则章，依法实施法定权柄，保护整体林权轨造厘革安靖。那坡县发布林权证的动作是初始备案，属于行政许可性子，推翻林权证动作不拥有行政确权的性子，是对违反执原则章差池备案发布林权证动作举办自我纠错林木，是依法行政的再现。那怀屯与梁桂华的林地运用权牵连产生正在备案发证后，展现梁桂华赢得的林权证备案的宗地运用权伤害整体长处，即申请举办排解处置，那坡县当局推翻林权证适当我国整体林权轨造厘革的闭系规章。苦求驳回梁桂华的再审申请。

　　本院以为，行政动作一朝作出，即拥有确定力及履行力。然则对付违法或欠妥的行政动作以及因为实情和执法变迁而不宜存续的行政动作，行政结构拥有自我纠错的权柄和职责。自我纠错的价格正在于削减或者避免行政争议的爆发，尽早结果行政动作效用的不确定状况，保护行政执法闭联的安靖，巩固公家对行政结构的认同和信任。正在目前欠缺执法清楚规章的景况下，行政结构能够采纳的自我纠错形式闭键有推翻、补正、调换原行政动作、确认违法等形式。从厉厉依法行政的角度而言，对付扫数有瑕疵的行政动作，都能够通过推翻的形式予以改正。然则从行政效劳和效益的角度琢磨，基于掩护行政相对人的信任长处和削减行政争议爆发的考量，行政结构该当采纳足够慎重的立场，惟有正在该行政动作的瑕疵足以影响到本色处置结果时，才采用推翻的形式举办纠错。对付动作仅存正在轻细瑕疵但并不影响本色处置结果且对利害闭联人权益不爆发现实影响的，或者通过补正等过后挽回形式能够“治愈”的瑕疵，或者推翻行政动作可以会给国度长处、社会民多长处形成巨大亏损的，则该当琢磨采纳其他形式举办纠错。

　　按照《林木和林地权属备案处置手腕》第十条规章，备案结构对曾经受理的备案申请，该当自受理之日起10个管事日内，正在丛林、林木和林地所正在地举办通告，通告期为30天。第十二条第二款规章，正在通告期内，相闭利害闭联人如对备案申请提出贰言，备案结构该当对其所提出的贰言举办侦察核实；相闭利害闭联人提出的贰言见解确实合法有用的，备案结构对备案申请该当不予备案。《广西壮族自治区整体林权轨造厘革确权发证手腕（试行）》第四十三条规章：“经初审、复审后的林权备案申请审核结果，由林业行政主管部分以通告大局举办公示。公示的闭键实质有：蕴涵申请备案的闭键实质和现场核实的结果。林权人的名称，拟准予备案的林权权属性子、面积（株数）、座落等实质，以及对公示提出贰言形式、位置、限日和恳求复查究法等。县级林业行政主管部分对曾经受理的备案申请，该当自受理之日起10个管事日内，正在林地所正在地举办公示。公示期为30天。正在公示期内，相闭利害闭联人如对备案申请提出贰言，林业行政主管部分该当对其所提出的贰言举办侦察核实。相闭利害闭联人提出的贰言见解确实合法有用的，林业行政主管部分对备案申请该当不予备案。”本案中，那坡县当局正在未对梁桂华等四户提交的《申诉》举办侦察核实,亦未对梁桂华涉案《林权证》0671号宗地的备案实质依据法定次第从头举办公示的景况下，直接按照上报的林改质料向梁桂华发布涉案林权证，违反上述执原则章的颁证次第。6号《推翻决意》及一、二审讯决对付那坡县当局未对涉案《林权证》0671号宗地景况举办公示就直接备案发证，违反法定次第的认定，拥有实情按照，本院予以认同。

　　本案中，固然那坡县当局正在备案发证次第上存正在轻细违法，然则尚不必要采纳推翻的形式举办纠错。起首，《中华公民共和国丛林法》第三条第二款规章，整体扫数的林木和林地，个别扫数的林木和运用的林地，由县级以上地方公民当局备案造册，发放证书，确认扫数权或者运用权。按照《中华公民共和国物权法》第一百二十七条、《中华公民共和国乡村土地承包法》第二十三条的规章，土地承包筹划权自土地承包筹划权合同生效时设立，县级以上地方公民当局该当向承包方发布林权证等证书，并备案造册，确认土地承包筹划权林木。据此，发布林权证一方面是行政结构对整体林地扫数权和个别林木扫数权切实认，另一方面也是对林地上的土地承包筹划权切实认。本案中，对付诉争林地上的林木属梁桂华扫数，那怀屯并无贰言，亦无其他村民对林木提出权益见解，那怀屯因诉争林地提出的牵连仅仅涉及到林地运用权。梁桂华于2010年8月16日与那怀屯订立《整体林地家庭承包筹划合同》，承包林地共17宗，此中第13宗“更虎山”地块23.9亩，即为本案诉争林地。按照本院开庭时各方当事人的陈述，固然那怀屯见解梁桂华持有的《整体林地家庭承包筹划合同》存正在违反次第等题目，但该屯或其他村民至今并未就诉争土地的承包筹划牵连申请仲裁或提告状讼，该《整体林地家庭承包筹划合同》未经任何法定次第举办过调换或废除，拥有执法效用。那坡县当局为梁桂华发布涉案林权证0671号宗地的运用权，行动说明质料的承包筹划合同合法有用，权属起原领会。其次，林权证发布历程中举办公示的闭键方针，是为了让利害闭联人知道申请备案的林木和林地身分、四至范围、林种、面积或者株数等数据是否精确，鞭策利害闭联人实时提出贰言，正在发证前处置可以存正在的权属争议。那坡县林业局于2010年8月举办的两次公示，载明诉争林地的权益人工那怀屯，那怀屯的其他村民对此并无贰言，并未提出权益见解和争议。梁桂华等人则是正在那坡县林业局举办公示光阴提出贰言，并提交《申诉》及《整体林地家庭承包筹划合同》。《整体林地家庭承包筹划合同》系梁桂华与那怀屯订立，《申诉》上有时任那怀屯屯长黄锋的署名，且由黄锋随同梁桂华等人到德隆乡林改办反响景况。上述实情足以说明，那怀屯整体正在颁证公示光阴认同梁桂华等人正在诉争土地上的承包筹划权和对林地的运用权，两边并不存正在对诉争土地的权属争议。再次，《广西壮族自治区整体林权轨造厘革确权发证手腕（试行）》第四十二条的规章，林权处置机构受理林权备案申请后，应实时结构审核，审核的闭键实质蕴涵：权属起原是否合法、界址是否领会、面积是否精确林木、欺骗是否合理、原料是否完满。这里的审核蕴涵村民委员会初审、乡（镇）公民当局复审、县林业主管部分最终审核。梁桂华等人对那坡县林业局的公示提出贰言，按照其与那怀屯订立的《整体林地家庭承包筹划合同》见解诉争土地的运用权，本色上是提出对诉争土地的备案申请。那怀屯刻意人正在梁桂华等人出具的《申诉》上署名并送交德隆乡林改办，能够视为对备案申请的初审。故6号《推翻决意》认定林改管事组没有从头侦察核实与实情不符。综上所述，那坡县当局发布涉案林权证固然存正在次第上的瑕疵，但未经公示这一瑕疵并未影响到那怀屯及其他村民的实体权益。梁桂华等人持有的《整体林地家庭承包筹划合同》合法有用，其正在诉争土地上的承包筹划权应受到掩护。按照《中华公民共和疆域地承包法》第二十四条的规章，承包合同生效后，发包方不得因承办人或者刻意人的变化而调换或者废除，也不得因整体经济结构的分立或者团结而调换或者废除。那怀屯尽管以为梁桂华等人持有的《整体林地家庭承包筹划合同》存正在题目，也该当遵遵执法次第通过会商林木、仲裁或诉讼等形式，对承包合同举办废除或调换。正在梁桂华等人持有的承包合同未经依法废除或调换的景况下，那坡县当局即作出推翻林权证的决意，不光无帮于诉争土地权属题方针处置，反而使诉争土地处于权属不确定的状况，容易导致争议两边冲突的进一步加剧。那坡县当局作出的6号《推翻决意》认定实情不清，合用执法差池，应予改正。一、二审讯决驳回梁桂华的诉讼苦求，亦应予以改正。

　　综上，梁桂华的再审申请适当《中华公民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规章的情景。遵守《最高公民法院闭于合用〈中华公民共和国行政诉讼法〉的声明》第一百一十九条、第一百二十二条之规章，判断如下：

　　一、推翻百色市中级公民法院2016年8月17日作出的（2016）桂10行初105号行政判断；

　　二、推翻广西壮族自治区高级公民法院2017年4月14日作出的（2016）桂行终1143号行政判断；

　　三、推翻那坡县当局2015年8月5日作出的那政处字（2015）第6号《闭于推翻梁桂华农家片面宗地号的决意》。

　　一、二审案件受理费各50元，均由被申请人那坡县公民当局掌管。梁桂华缴纳的一、二审案件受理费各50元，予以退还。

　　第一百一十九条公民法院依据审讯监视次第再审的案件，产生执法效用的判断、裁定是由第一审法院作出的，依据第一审次第审理，所作的判断、裁定，当事人能够上诉；产生执法效用的判断、裁定是由第二审法院作出的，依据第二审次第审理，所作的判断、裁定，是产生执法效用的判断、裁定；上司公民法院依据审讯监视次第提审的，依据第二审次第审理，所作的判断、裁定是产生执法效用的判断、裁定。

　　第一百二十二条公民法院审理再审案件，以为原生效判断、裁定确有差池，正在推翻原生效判断或者裁定的同时，能够对生效判断、裁定的实质作出相应裁判，也能够裁定推翻生效判断或者裁定，发还作出生效判断、裁定的公民法院从头审理。

　　国度扫数的和整体扫数的丛林、林木和林地，个别扫数的林木和运用的林地，由县级以上地方公民当局备案造册，发放证书，确认扫数权或者运用权。国务院能够授权国务院林业主管部分，对国务院确定的国度扫数的要点林区的丛林、林木和林地备案造册，发放证书，并告诉相闭地方公民当局。

　　丛林、林木、林地的扫数者和运用者的合法权柄，受执法掩护，任何单元和个别不得进攻。

　　县级以上地方公民当局该当向土地承包筹划权人发放土地承包筹划权证、林权证、草原运用权证，并备案造册，确认土地承包筹划权。

　　第二十三条【承包筹划权证】县级以上地方公民当局该当向承包方发布土地承包筹划权证或者林权证等证书，并备案造册，确认土地承包筹划权。

　　发布土地承包筹划权证或者林权证等证书，除按规章收取证书工本费表，不得收取其他用度。

　　第二十四条【不得粗心调换承包合同】承包合同生效后，发包方不得因承办人或者刻意人的变化而调换或者废除，也不得因整体经济结构的分立或者团结而调换或者废除。

　　第十条备案结构对曾经受理的备案申请，该当自受理之日起10个管事日内，正在丛林、林木和林地所正在地举办通告。通告期为30天。

　　第四十二条受理后应实时结构审核。审核分三级，即由村民委员会初审、乡（镇）公民当局复审、县林业主管部分最终审核。《林权备案申请表》主张栏审核单元务必盖印，刻意人务必署名。审核的闭键实质蕴涵：

　　第四十三条经初审、复审后的林权备案申请审核结果，由林业行政主管部分以通告大局举办公示。公示的闭键实质有：蕴涵申请备案的闭键实质和现场核实的结果。林权人的名称，拟准予备案的林权权属性子、面积（株数）、座落等实质，以及对公示提出贰言形式、位置、限日和恳求复查究法等。

　　县级林业行政主管部分对曾经受理的备案申请，该当自受理之日起10个管事日内，正在林地所正在地举办公示。公示期为30天。正在公示期内，相闭利害闭联人如对备案申请提出贰言，林业行政主管部分该当对其所提出的贰言举办侦察核实。相闭利害闭联人提出的贰言见解确实合法有用的，林业行政主管部分对备案申请该当不予备案。

　　地方：淮南市山南政务中央A座432网站标识码：3404000044站点舆图林木以案释法——中华黎民共和国最高黎民法院行政占定书（林权争议）