遵循刑法第三百四十五条第一款的法则，盗伐林木罪有三档法定刑，最高可能判处十五年有期徒刑安博体育。遵循丛林法删改环境，针对执法实验响应的超越题目，《注释》第3条对盗伐林木活动的定性，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目庞大”“数目出格庞大”的三档量刑准则作出进一步美满，全体而言：

　　（1）盗伐林木的主观目标。《2000年丛林注释》将“以作歹据有为目标”动作盗伐林木罪的主观要件，《注释》草拟经过中，存心见思法，未经许可、私行砍伐他人林木的活动，无论是否以作歹据有为目标，均同时骚扰了林木全部权和采伐许可轨造，故均该当定性为盗伐林木。经考虑以为，盗伐林木拥有扒窃的平常属性，也该当以作歹据有为目标；关于不以作歹据有为目标，违反丛林法的法则，实行开垦、采石、采砂、采土或者其他行为，变成国度、整体或者他人全部的林木毁坏的，以用意毁坏财物罪论处更为恰当。为此，《注释》第3条对闭连题目作出了昭彰。

　　（2）盗伐林木的活动格式。《注释》第3条第1款法则了三种情况，一是“未博得采伐许可证，私行采伐国度、整体或者他人全部的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的法则，私行采伐国度、整体或者他人全部的林木的”，三是“正在采伐许可证法则的位置以表采伐国度、整体或者他人全部的林木的”。

　　必要解释的是：其一，丛林法第五十六条第三款法则：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护道林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相闭主管部分依照相闭法则执掌。”关于上述林木的采伐，《公道法》《防洪法》《防沙治沙法》《都会绿化条例》等法则了特意的审批执掌轨造。比方，《公道法》第四十二条第二款法则：“公道用地上的树木……该当经县级以上地方黎民当局交通主管部分允许后，遵循《中华黎民共和国丛林法》的法则处置审批手续……”；《防洪法》第二十五条法则：“……采伐护堤护岸林木的，该当依法处置采伐许可手续……”；《都会绿化条例》第二十条第二款法则：“砍伐都会树木，务必经都会黎民当局都会绿化行政主管部分同意，并依照国度相闭法则补植树木或者选用其他拯救步骤。”遵循上述法则，未经闭连主管部分同意林木，私行采伐丛林法第五十六条第三款法则的农田防护林、防风固沙林、护道林、护岸护堤林等非林地上的林木，违反了闭连法令规矩闭于林木采伐的特意法则，与未经林业部分许可私行采伐丛林雷同，均毁坏了国度林木执掌轨造。基于此，《注释》将上述情况亦纳入盗伐林木罪规造范畴。其二，丛林法第十七条法则：“整体全部和国度全部依法由农人整体利用的林地实行承包筹办的，承包方享有林地承包筹办权和承包林地上的林木全部权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款法则：“整体或者个别承包国度全部和整体全部的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的整体或者个别全部；合同另有商定的从其商定。”可见，承包筹办的林地，林木全部权日常归承包方全部。由此，《注释》删除了《2000年丛林注释》相闭私行砍伐“自己承包筹办执掌的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的法则。

　　《2000年丛林注释》对盗伐林木罪的科罪量刑筑树了幅度准则，法则，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为出发点”；“数目庞大”，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为出发点”；“数目出格庞大”林木，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为出发点”，并许诺各高级黎民法院遵循当地域的本质环境，正在注释法则的数目幅度内，确定当地域推行的全体准则。遵循实验响应的题目，连系相闭方面见解倡议林木，《注释》对上述法则作出美满，全体而言：

　　（1）消除入罪幅度准则。从各地宣告推行的全体准则来看，绝大大都地域采用了数目幅度的下限，使得幅度准则落空因地造宜、区别合用的本质旨趣。并且，普及采用最低准则，使得入罪门槛过低、刑事还击面过宽。基于此，《注释》第4条第1款消除了入罪的幅度准则，将原有幅度准则的上限动作入罪数目出发点，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调治为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调治为“二百株”。

　　（2）撑持升档量刑的倍率。《2000年丛林注释》法则将盗伐林木罪的第二档刑合用标确凿定为入罪准则的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与十足刑事案件的惩罚秤谌基础持平。琢磨到盗伐林木罪不但毁坏丛林执掌序次，且骚扰权益人对林木的全部权，对升档量刑的准则不宜作大幅提拔，故《注释》第4条沿用《2000年丛林注释》法则，将第二档刑的合用准则仍法则为入罪准则的10倍，第三档刑的合用准则仍法则为入罪准则的50倍。

　　（3）增设科罪量刑的数目折算正派。遵循丛林采伐技巧规程和林业实验，立木蓄积平常合用于成材的乔木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率、无法算计立木蓄积，只可依照株数确定采伐数目。实验中，关于既盗伐成材乔木、又盗伐幼树的环境，倘若孤独按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应准则，则难于追查刑事义务，易变成处分罅隙，倒霉于丛林资源的肃穆爱护。基于此，《注释》第4条第1款第3项加添了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的法则，将“数目虽未离别到达第一项、第二法则准则，但按相应比例折算合计到达相闭准则的”动作盗伐林木“数目较大”入罪准则的合用情况。比方林木，活感人盗伐松设立木蓄积到达4立方米（5立方米入罪门槛的80%），同时盗伐胸径亏损5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计到达105%，该当认定为餍足盗伐林木“数目较大”的合用要求。同理，升档量刑也合用沟通的折算正派。

　　（4）加添法则科罪量刑的价格准则。如前所述，被盗伐的林木，倘若既不是幼树（无法按株数算计），也无法算计立木蓄积，案件统治则陷入窘境。基于此，经调研论证，《注释》第4条第1款第4项增设价格准则，将涉案林木价格“二万元以上”动作盗伐林木“数目较大”的认定情况之一。第二档、第三档量刑的价格准则依影相应倍率离别确定。

　　另表，对盗伐、滥伐竹林的科罪量刑题目，《2000年丛林注释》授权各高级黎民法院参照该执法注释法则，确定当地域的全体准则。2019年修订丛林法第五十六条第一款法则：“……采伐天然爱护区以表的竹林，不必要申请采伐许可证，但该当契合林木采伐技巧规程。”据此，大局限竹林已不属盗伐林木罪、滥伐林木罪的合用对象，法则特意的科罪量刑准则已毋庸要，故《注释》未再沿用原有法则。

　　（1）昭彰性子认定。实验响应，关于盗伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然来历殒命或者紧要毁损的”林木，该当合用盗伐林木罪仍然扒窃罪，实验中存正在肯定疑惑。经考虑，《注释》第4条第3款昭彰，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然来历殒命或者紧要毁损的”林木的，属于盗伐林木。紧要琢磨：其一，《国度林业局闭于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”活动定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）昭彰：“遵循丛林法的法则……凡采伐林木，蕴涵采伐‘火烧枯死木’等因天然灾祸毁损的林木，都务必申请林木采伐许可证林木，并依照林木采伐许可证的法则实行采伐……”。据主管部分先容，之因而有上述哀求，是丛林资源拥有合座性，已殒命或者紧要毁损的林木仍拥有肯定的生态功用，如可防风固沙，或者为野活跃物供应栖息之所；丛林资源具天然克复弹性，紧要毁损乃至看似一经“殒命”的林木仍旧或许从头萌发；林木是否正在采伐前确实一经殒命，有时难以识别，如法则采伐此类林木无需许可，则难以避免“乘虚而入”，倒霉于肃穆爱护丛林资源。遵循上述法则，未经许可，采伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然来历殒命或者紧要毁损的”林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和伤害性。其二，从罪责刑相适宜准绳上看，关于私行采伐他人全部的上述林木的活动，合用扒窃罪方法上似契合组成要件，但骨子对社会伤害较轻的活动合用了处分更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）昭彰从宽统治正派。琢磨到上述林木的生态功用相对较幼，关于闭连盗伐活动不行与盗伐平常滋长的林木“等量齐观”，而应踏踏实实、区别对于，《注释》第4条第3款特意法则“正在肯定应否追查刑事义务和裁量惩罚时，该当从苛操纵；情节明显细微伤害不大的，不动作违法统治”，以贯彻宽苛相济刑事战略心灵和罪责刑相适宜准绳，确保闭连案件统治让黎民全体充沛感染到公公平理。

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《闭于审理毁坏丛林资源刑事案件合用法令若干题目标注释》的认识与合用安博体育盗伐林木罪的科罪量刑轨范贯通与实用